Fundo de Transporte é aprovado sem emendas

Fundo de Transporte é aprovado sem emendas

11:57 0 Comments A+ a-


Char­les Da­ni­el

O pro­je­to de lei que cria o Fun­do de Tran­spor­tes de au­to­ria da Go­ver­na­do­ria foi apro­va­do em pri­mei­ra vo­ta­ção na noi­te de on­tem du­ran­te ses­são ex­tra­or­di­ná­ria da As­sem­bleia Le­gis­la­ti­va por 21 vo­tos a 4, con­for­me pla­car ele­trô­ni­co. A ban­ca­da do PT ten­tou em­pla­car emen­das, mas não con­se­guiu. Vo­ta­ram con­tra o pro­je­to os pe­tis­tas
Mau­ro Ru­bem, Lu­is Ce­sar Bu­e­no, Kar­los Ca­bral e Fran­cis­co Ged­da, do PTN.

En­tre as su­ges­tões de emen­das es­ta­va o acrés­ci­mo da ex­pres­são “ve­da­da a co­bran­ça de pe­dá­gio” ao in­ci­so 2º do ar­ti­go 1º que pre­vê a con­ces­são ou/e par­ce­rias pú­bli­co-pri­va­das (PPP) pa­ra ma­nu­ten­ção, con­ser­va­ção, me­lho­ra­men­to e cons­tru­ção de ro­do­vi­as.
O fun­do de­ve­rá ser vin­cu­la­do à Agên­cia Go­i­a­na de Tran­spor­tes e Obras (Age­top) e tem o ob­je­ti­vo de cap­tar re­cur­sos pa­ra a ma­nu­ten­ção, con­ser­va­ção e me­lho­ra­men­to de ro­do­vi­as e, cons­tru­ção de no­vas.

A pre­vi­são é de R$ 300 mi­lhões anua­is, sen­do R$ 100 mi­lhões pro­ve­ni­en­tes de ta­xas do De­par­ta­men­to Es­ta­du­al de Trân­si­to de Go­i­ás (De­tran); R$ 96 mi­lhões de in­cre­men­to de ICMS, re­sul­ta­do do fim do in­cen­ti­vo que au­men­tou a alí­quo­ta do com­bus­tí­vel no úl­ti­mo mês; R$ 70 mi­lhões da Con­tri­bui­ção de In­ter­ven­ção no Do­mí­nio Eco­nô­mi­co (Ci­de); R$ 19 mi­lhões do Te­sou­ro Es­ta­du­al; e R$ 15 mi­lhões da ex­plo­ra­ção de fai­xas de do­mí­nio das ro­do­vi­as.
Após a apre­sen­ta­ção da emen­da pe­la ban­ca­da pe­tis­ta em ple­ná­rio, o pro­je­to re­tor­nou pa­ra apre­cia­ção na Co­mis­são de Cons­ti­tu­i­ção, Jus­ti­ça e Re­da­ção (CCJ), on­de o lí­der do go­ver­no, de­pu­ta­do Hel­der Va­lin (PSDB), apre­sen­tou vo­to em se­pa­ra­do pe­la re­jei­ção da emen­da. Na CCJ ape­nas o de­pu­ta­do Mau­ro Ru­bem (PT) vo­tou con­tra o pa­re­cer de Va­lin.

Na ses­são da Co­mis­são Mis­ta da se­ma­na pas­sa­da, Va­lin aca­tou par­ci­al­men­te a su­ges­tão da opo­si­ção ao re­ti­rar o in­ci­so 10º do ar­ti­go 5º que pre­via a va­li­da­ção da co­bran­ça do pe­dá­gio em Go­i­ás. O tex­to diz que os re­cur­sos do FT se­rão pro­ve­ni­en­tes da co­bran­ça de pe­dá­gio, mas a opo­si­ção con­ti­nuou in­sa­tis­fei­ta, por­que con­si­de­ra que no in­ci­so 2º do ar­ti­go 1º es­tá im­plí­ci­ta a le­ga­li­za­ção da co­bran­ça, ao per­mi­tir con­ces­sões e PPPs nas ro­do­vi­as.
A opo­si­ção su­ge­riu ain­da o au­men­to da par­ti­ci­pa­ção dos mu­ni­cí­pios e da re­pre­sen­ta­ção da As­sem­bleia no con­se­lho fis­cal do FT; su­pres­são do in­ci­so 6º do ar­ti­go 5º que per­mi­te ope­ra­ções de cré­di­to pa­ra in­te­gra­li­zar ao fun­do; re­du­ção de 2% pa­ra 0,5% dos re­cur­sos do fun­do des­ti­na­dos às des­pe­sas ad­mi­nis­tra­ti­vas, con­for­me o ar­ti­go 7º. Ao re­tor­nar pa­ra o ple­ná­rio os de­pu­ta­dos das ban­ca­das do PT e PTN con­ti­nu­a­ram a cri­ti­car o pro­je­to.

In­cons­ti­tu­ci­o­na­li­da­de
Se­gun­do o lí­der do PT, Lu­is Ce­sar Bu­e­no, o fun­do é in­cons­ti­tu­ci­o­nal, ten­do co­mo ba­se o ar­ti­go 167 da Cons­ti­tu­i­ção Fe­de­ral (CF), por­que o pro­je­to vin­cu­la a ar­re­ca­da­ção do FT às re­cei­tas ori­un­das de im­pos­tos. Ele in­for­mou que a vin­cu­la­ção po­de ocor­rer so­men­te pa­ra in­ves­ti­men­tos em edu­ca­ção e sa­ú­de, que, res­pec­ti­va­men­te, de­vem re­ce­ber 25% da re­cei­ta, con­for­me o ar­ti­go 212 da CF, e 12%, con­for­me a emen­da Cons­ti­tu­ci­o­nal nº 29. “Va­mos até os tri­bu­nais. Re­pas­sa­rei uma de­cla­ra­ção de in­cons­ti­tu­ci­o­na­li­da­de ao Mi­nis­té­rio Pú­bli­co Fe­de­ral”, de­cla­rou.

Va­lin dis­se que a vin­cu­la­ção é ne­ces­sá­ria, por­que o fun­do reú­ne re­cur­sos fi­nan­cei­ros. “É uma in­co­e­rên­cia”, re­cla­mou do pe­tis­ta. O tu­ca­no ex­pli­cou que as su­ges­tões não fo­ram aca­ta­das por­que não eram per­ti­nen­tes, e ar­gu­men­tou ain­da que o as­pec­to con­si­de­ra­do pa­ra apre­sen­ta­ção das pro­pos­tas foi o po­lí­ti­co e não o téc­ni­co. “Acre­di­to que não que­rem que as es­tra­das se­jam ar­ru­ma­das. Não fo­mos nós que es­tra­ga­mos as ro­do­vi­as. Foi o go­ver­no pas­sa­do, apoi­a­do pe­los mes­mos que ago­ra di­fi­cul­tam que o go­ver­no crie as con­di­ções pa­ra con­ser­tar as es­tra­das”, re­tru­cou.

Fonte: Jornal o Hoje

Assinar: Postar comentários (Atom)